חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 7398/04

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון בירושלים
7398-04
26.9.2004
בפני :
אליהו מצא

- נגד -
:
רונן טל
עו"ד ד' בצלאל 		:
1. נדיה זנברג
2. שרון זנברג
3. מורן (זנברג) ארונשטרם
4. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד א' שמיר
החלטה

          לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 7804/04 מבית-משפט השלום בחיפה לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

           המשיבות הגישו נגד המשיבה הפורמלית ונגד המבקש תביעה לקבלת תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח חיים שהוציאה המשיבה הפורמלית למורישן של המשיבות. התביעה הוגשה לבית-משפט השלום בחיפה והתיק נקבע לישיבת קדם משפט בחודש דצמבר 2004. המבקש טוען כי על פי מירב הזיקות המנויות בתקנה 3א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ובשים לב לתניית השיפוט המופיעה בפוליסה, היה על המשיבות להגיש את תביעתן לאחד מבתי-המשפט במחוז המרכז או במחוז תל-אביב. המבקש מציין כי המשיבות מתגוררות בפתח תקווה; מקום משרדה הרשום של המשיבה הפורמלית הינו בתל-אביב; המבקש מתגורר ברעננה ומקום עסקו היה בכפר סבא; חוזה הביטוח נכרת בתל-אביב ובו תניית שיפוט לפיה תביעות תתבררנה בבתי-המשפט המוסמכים בתל-אביב. לטענתו, התביעה הוגשה בבית-משפט השלום בחיפה אך בשל נוחותם של באי כוח המשיבות, אשר משרדם מצוי בחיפה. מטעמי נוחות ויעילות, הוא מבקש להעביר את הדיון לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו. המשיבה הפורמלית נתנה הסכמתה להעברה המבוקשת.

           המשיבות מתנגדות לבקשה. לטענתן, אין מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת הדיון לתל-אביב. העברת הדיון תאריך את בירור התביעה הארכה ניכרת. נוכח המצב הכלכלי אליו נקלעו המשיבות, התמשכות ההליך תפגע בהן בצורה קשה. המשיבות מוסיפות כי בכוונתן להגיש חוות דעת מומחים אשר מקום מושבם בחיפה ולהעידם בבית-המשפט.

           דין הבקשה להידחות. העילה המרכזית להעברת ענין למקום אחר, על פי סעיף 78 לחוק, היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך. אין די בכך שכפות המאזניים נוטות לצד זה או אחר, אלא הדיון יועבר רק אם הכף נוטה במובהק לכיוון ההעברה (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין), בעמ' 88). אמנם ישנן זיקות רבות הקושרות את הסכסוך לאזור המרכז, אך לא השתכנעתי כי בנסיבות המקרה הנדון, מאזן הנוחות מצדיק להעביר את מקום הדיון לתל-אביב. ההליכים נפתחו בבית-משפט מוסמך, אשר נערך לדון בעניין במהירות וביעילות ואין מקום להעביר את הדיון לבית-משפט אחר. בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו הינו עמוס והמבקש לא הראה כי ניהול הדיון בחיפה יקשה עליו באופן מיוחד. אשר לשאלת הסמכות לדון בתביעה נוכח תניית השיפוט שבחוזה הביטוח, כבר נפסק כי אין הליך העברת מקום דיון על פי סעיף 78 לחוק עוסק בהסדרת הסמכות לגופה (ראו בש"א 4666/02 גוכלר נ' עזבון המנוח אזאוילוס ז'ק ז"ל, פ"ד נו(6) 817).

           הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, י"א בתשרי תשס"ה (26.9.04).

                                                                                                     המשנה לנשיא

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>